Energía solar: Un futuro brillante que algún día llegará

Hay que ver cómo el cambio de un parámetro económico (eso sí, de forma significativa), como es el hecho de que el precio del petróleo haya bajado hasta los $50/barril y que la expectativa a corto y medio plazo sea que se mantenga en esos niveles, afecta a un montón de previsiones y cambia prioridades en facetas muy diferentes de la actividad productiva.

 

Por ejemplo, hay un gráfico muy interesante que muestra para qué nivel de precio de $/barril de petróleo son rentables cada uno de los 5.400 pozos del yacimiento Bakken de EE.UU. (que se encuentra por debajo de los Estados de Dakota del Norte, Montana y partes de Canadá), y que es el mayor exponente de la técnica de extracción mediante "fracking". Pues bien, sólo un 7,5% (unos 400) de los pozos actuales resultan rentables con un petróleo en el entorno de los $50/barril.

 

Si los pronósticos se cumplen, ya se anuncia una explosión de la burbuja económica en Dakota del Norte, empezando por la posible bancarrota de muchos bancos de tamaño medio surgidos al amparo de la nueva "oil rush" producida en ese Estado en los últimos 8 años (Dato: actualmente Dakota del Norte es el Estado con menor índice de desempleo, 2,8%, y el nº 3 con mayor renta per cápita de todo USA).

 

El caso es que, en este contexto, se entiende que un descubrimiento realizado a finales del año pasado por el profesor australiano Martin Green (Brisbane,1948) que trabaja en la School of Photovoltaic and Renewable Energy Engineering (www.engineering.unsw.edu.au), en Sydney, haya pasado prácticamente desapercibido a nivel de gran público. Y tiene una tremenda importancia.

 

Por explicarlo en pocas palabras: si hasta ahora las células fotovoltaicas en uso eran capaces de convertir en electricidad alrededor de un 20% de la energía solar que reciben, la innovación de Green permite alcanzar hasta un 40,4% (y este rendimiento está ya certificado por laboratorios independientes). O sea el doble.

Martin Green y un colega con su "invento"

 

Y lo mejor es que la innovación no proviene de algún descubrimiento de profundas raíces en la física del estado sólido, sino que se ha logrado utilizando células ya existentes. La novedad consiste en cómo las han dispuesto. Así lo explican:

 

Resulta que cada fotocélula comercial da mejor rendimiento en un color determinado del espectro, por ejemplo en el azul, en el ultravioleta, etc... Colocan 4 tipos distintos de células, 3 en tándem y 1 aparte. Separan la luz solar en 2 haces mediante un filtro: un haz lo dirigen al tándem de 3 y el otro a la célula separada. Resultado: 40% de rendimiento.

 

Y, al tratarse de una nueva combinación de dispositivos ya existentes, podría llegar a la industria solar en muy poco tiempo. Lo cual debería hacer ganar posiciones a la fotovoltaica en la escala de rentabilidad de los distintos tipos de energía. Que siempre ha sido el hándicap de la solar.

 

Recurriendo a Telmo, mi experto de cabecera en éste y en otros muchos temas, accedo al informe más reciente publicado por la International Renewable Energy Agency (IRENA) (www.irena.org), donde se ofrece un gráfico interesante con la variación 2010-2014 del coste relativo (en $/kWh) de generación de los distintos tipos de fuentes de energía:

 

 

 

Lo primero que se observa es que no hay una única cifra por tipo de energía renovable; la explicación es que, dependiendo de en qué país esté la instalación y de sus características técnicas, el coste final es diferente (con un rango de variación muy alto en algunos casos, como se puede ver).

 

Lo segundo es que, en estos últimos 4 años, está claro que la energía cuyo coste promedio se ha abaratado en mayor medida ha sido la fotovoltaica, seguida de la termosolar (CSP: Concentrated Solar Power en inglés).

 

También, que la energía procedente de biomasa, de geotermal, hidráulica y eólica terrestre son ya competitivas con las instalaciones que utilizan combustibles fósiles (que están en un rango de 0,045 a 0,140 $/kWh, claro que supongo que calculado con un coste del petróleo de $90/barril...). Aunque también hay que decir que no siempre hay acuerdo en cómo medir los costes totales de una instalación; que si hay que considerar también los costes de integración en la red, los impactos medioambientales, los costes de CO2, etc...

 

Pero, a lo que voy. Si con la innovación de Green se duplica realmente el rendimiento de una instalación fotovoltaica, el coste final de obtención de un kWh será bastante menor. Y una verdad como un puño: El Sol va a durar más que el petróleo. Por lo que bienvenido sea el invento australiano.

 

**********************************

 

Mi reconocimiento a Félix Ares, que, en su columna "Big Bang" de finales de Diciembre en El Diario Vasco, me dio la pista para este post.

Con el artículo prácticamente "cocinado", ha aparecido esta misma semana en la prensa otra innovación que tiene como protagonista a la energía solar. Se trata de la propuesta del químico estadounidense Daniel Nocera que, utilizando una bacteria genéticamente modificada, convierte la energía solar en un combustible líquido, el isopropanol. Aquí podéis leer el artículo de El País:
http://bit.ly/1DduIcI